热点：Mobileye CEO发文讽刺英伟达抄袭其成果

在无人汽车系统的构建中，有些企业独立采用同样的方法，很可能得到同样的结果，这是正常的。 但是，英伟达( nvidia )是前所未有的安全力场( safety force field，以下简称sff )安全模型和mobileye的责任敏感安全模型( responsibility sensitive safety，以下简称rrespons

mobileye ceo阿姆农·； 3月25日，阿姆农·夏亚在母公司英特尔信息中心( intel newsroom )发布了题为创新需求原件( inovation requires originality )的复印件，公开了讽刺英伟达的shua。

他是上述复制品，显然英伟达的领导人们依然继续着他们的模仿模型，他们所谓前所未有的安全概念只不过是mobileye两年前发布的rss模型的近似复制品，sff只是rss的劣质版本 如果必须说有什么创新，那创新首先体现在那句话的多样化上。

值得注意的是，两个企业采用的类似方法看起来像汽车和自动驾驶等行业采用的多种方法一样，不让步。 汽车制造商不会指责同行竞争对手使用类似的四个车轮和两个踏板制造汽车。 另外，安全模型越好，越多的汽车企业利用这个模型，mobileye发表rss论文，也公开了很多数据，然后导致了领域合作伙伴们的信息表达合作。

『mobileye ceo阿姆农·； 沙施瓦的照片来自网络”』

正如沙舒瓦在文章中所述，为了确立统一的自动驾驶安全标准，mobileye邀请了包括英伟达在内的多家企业参加该企业组织的信息表现合作。 之后，英伟达退出了合作谈判。 2019年3月，英伟达也提出了类似的sff模型。 不完全一样，但很像。 在介绍这个模型的时候，英伟达既没有提到mobileye，也没有提到mobileye，可以说是可疑的。

两种模型高度简化的基础是比较法律、对应人类行为的一系列标准行为的计算。 两者都根据汽车自身的物理参数以及邻近物体和参加者的物理参数计划安全操作。 但是沙沙瓦强调，两种模型的相似之处不仅仅是这些基础框架。

rss通过数学方法正确定义了安全状态，定义了纵向和横向的安全距离。 这些安全距离受到威胁时，车辆将面临危险，必须做出适当的反应。 车辆必须作出适当反应的特定时刻称为舞蹈阈值。

沙舒瓦指出，sff也通过一点评级使用语言来定义同样的概念。 sff将纵向安全距离改称为一维sff，将横向安全距离改称为高维sff。 sff还用安全程序( safety procedure )替换适当的反应，将rss采用的危险状况( dangerous situation )替换为不安全状况( unsafe situation ) 另外，sff也同样认为有危险的阈值，但被称为关键力矩。

在拷贝的最后，沙舒瓦在一个单独的pdf文档中列出了许多其他类似的描述，论证了英伟达的sff模型模仿了mobileye的rss。 如果模仿是最真诚的恭维，英伟们真的很珍惜我们。 沙舒瓦在文案上写着。