【车讯】反思骗补：公司、政策、监管一个都不可少

迅速发展的新能源汽车被列为国家战术之一，许多汽车企业致力于研发、生产。 但是有几家公司走捷径骗取国家的财政补贴。 最近，财政部公布了5家欺诈修补公司的名单，这件事引起了大骚动，汽车公司的心情变得不稳定。 与新能源汽车快速发展中出现的欺诈互补问题相比，应该怎么看？

中国汽车工程学会理事长付武:产业的迅速发展不可噎废食

欺诈行为是公司采取了不诚实的方法，这是非常恶劣的行为，政府制裁违法公司的决心也非常坚定，政府不采取严厉的手段制止的话是政府相关部门的失业，不利于新能源汽车产业健康有序快速的发展 新能源汽车的迅速发展出了点问题，但不要噎着废食。 去年电动汽车飞速发展，在飞速发展的过程中出现了欺诈行为。 公司相关的情况也不同，已经公布的5家公司的情况比较严重，另一方面必须进行严厉的制裁。 另一方面，必须区别情况解决，鼓励公司在遵守纪律的同时迅速发展新能源汽车。

为了正视新能源汽车产业快速发展过程中存在的问题，有关部门提出整理现行政策，加强监督管理体系和流程建设。 车企也要从这次的事情中吸取教训。 公司作为产品的生产单位，最终要对客户负责。 企业品牌的构建要依靠诚信和质量来维持，没有诚信如何有企业品牌，这次欺诈是对公司的警告。

中国汽车工业协会原副秘书长李万里:在反复试验调整中进行多次

欺骗对领域来说是出乎意料的，可以说最初是无法预料的。 但是，必须强调，不管发生什么情况，迅速发展新能源汽车，都必须是不可动摇的。 如果我们只着眼于在这个过程中的获得和丧失，结构就太小了。 快速发展新能源汽车关系到降低国家碳排放量、改变能源结构的总体战术目标，担负着变革载体的任务，可见意义和使命非常重要。 所以，无论遇到什么样的挫折，领域都不能多次向新能源汽车迅速发展的方向动摇。

现在，迅速发展新能源汽车的意义正在逐渐显现。 我国新能源汽车行业取得今天的成绩不容易，在油价下降的不利环境下，公司最初不想做，顾客不信任，社会也在没有确立新能源汽车概念的情况下推进，这一成绩受到世界瞩目 新能源汽车的迅速发展作为第四次产业革命的重要组成部分，其意义可与新中国的成立、改革开放相提并论，这个过程不能借鉴任何经验，完全是“摸石头过河”。 任何事物的迅速发展都有逐步成熟的过程，其中出现英雄、先烈，投机者也出现，为了允许试行错误和调整，研究事件的发生是个别情况、规律性的问题还是制度性的问题，进而总结错误的教训，“死亡

我认为现在的领域有两个大问题。 一是公司在技术迅速发展的过程中很吃力，所以开始制造虚假。 原因可能是创新的无能。 二是政府在解决新问题时力不从心。 这是因为用以前流传下来的想法和做法处理新能源汽车行业的问题是不合适的。 公司通过推进低碳化、新闻化可以处理创新的可持续性问题，政府必须通过法制化处理四种关系。

首先是妥善处理政府和市场的关系。 市场化的迅速发展首先要提出总体快速发展目标，根据总体目标制定一系列指标，包括碳排放、污染物等指标，建设良好的大环境，其次处理管理者之间的上下、前后关系，宏观调控部门要宏观

另外，现在新能源汽车的管理集中在前端，但由于中间端的监督管理不充分，在政策期待和公司可靠性之间发生不一致的情况下，必须进一步加强中间端的监督管理。 第三，必须处理政府、公司和第三方中介机构的关系。 迄今为止，检查机构被公司委托提供报告书，与对公司有好处相关的报告书的客观性无法保证。

今后，这个问题可以通过政府购买服务的方法处理检查评价和监督管理的问题，让中介机构对政府负责。 第四，必须处理法规标准之间的关系问题。 现在工信部制定了《咖啡法》，发改委发布了《碳配额管理方法》，下一步应该更统一，有一致的标准，协调管理系统和法规系统的关系。 如果公司不能满足各项法规的标准，政府必须从系统的角度处理迅速发展新能源汽车的问题，因此有必要制造虚假。

客车领域专家傅振清:有必要反思三大问题

我认为快速发展新能源汽车有几个方面应该反思。

一是舆论没有比较有效的诱惑。 今年以来，政策落后，扰乱了公司，媒体也继续炒它，在各种论坛上出现了各种各样的调子。 整个领域根据零碎的信息进行了各种推测，这个消息的不透明、不对称容易引起误解。 国家制定新能源汽车政策的目的是为了推进产业的迅速发展，不是为了重罚公司。 现在舆论已经偏向，形成了一种乱象。 对此，政府应该通过权威渠道发出声音，根除这种舆论混乱。

第二，在现在的领域有没有补助金就没有销售额的现象，这是异常的。 以混合动力车为例，取消补助金后，车辆完全卖不出去。 国家投入了大量资金，公司致力于新能源汽车的迅速发展，但得不到预期的效果，导致了资源的浪费。 补助金应该发挥杠杆作用，以小起搏大，使公司逐个发挥作为创新主体的作用。 至今为止新能源汽车补助金的普惠制，让很多投机者流入，证明了政策上有严重的漏洞。 处罚公司只是拖了表面问题，应该说最根本的问题是顶层设计的问题。 政府必须认真反省补助金政策的漏洞。

第三，有关部门的对手权力过于随意，缺乏制定和实施新能源汽车政策所需的监督管理。 例如，迄今为止的“十城千台”工程，多个城市的任务还没有完成。 以前传来的对混合动力补助金进行制动的6~8米巴士占补助金范围的60%左右，出现补助金和价格相反的现象。 相关部门在制定政策时不严格，政策调整太频繁，这些削弱了政策的严重性。

我认为欺诈只是产业快速发展过程的波折，要看到新能源汽车产业快速发展的光明前景。 政府必须认真考虑如何迅速发展产业健康，要大力扩大，不要着眼于调查一些公司撒谎的事件。 公司是创新的主体，不能用棍子打死。 我们必须尽快扰乱现在的各种混乱。 无论如何，都不能倾注大家的热情。

中国电动汽车百人会研究咨询部副主任张娟:欺诈增补是一个系统问题

最近的领域中关于欺诈增补调查的讨论特别多。 我觉得各种各样的说法都有自己的角度。 除了财政部公布的五份名单之外，网上还有93份撒谎名单，令人瞠目结舌。 如果这是真的，那对整个产业的影响非常大。

现在有“板子完全打不到公司”的说法，这有一定的合理性。 谎言增补问题的出现是系统问题，不仅是公司有问题，补助金政策也有问题。 事实上，在这次补助金调查之前，坊间流传着对补助金的各种看法，虽然已经存在各种各样的问题，但这次集中的爆炸，将这件事的不良影响作为高峰。

但是，在这个节点领域的迅速发展完全不是坏事，有可能成为政策调整的机会之窗，我认为今后怎么办是很重要的。 政策制定是科学的，应该说有自己的运营规则的政府管理也有自己的运营机制和规则，这次有可能成为产业政策调整的契机。 但最重要的是处理政权理念和制度设计等根本问题。

这次诈骗在商用车行业特别明显，原因是补助金金额太高，以及商用车大多集中在公共行业，社会属性强，各种问题多。 我个人认为，调整补助金政策的下一步可以从两个方面着力，另一方面，在补助金金额方面，补助金金额的根据是必要的。 另一方面必须研究补助金的方法。

美国也向新能源汽车发放补助金，补充了顾客购买汽车后，持发票交税的采用环节。 当然，这与美国有完全的税制和法制有关。 我们必须设计自己的实际辅助方法。 比如客户能否买车，拿着车收据向当地主管部门取钱。 但是，有必要防止房地产中介之类的“首付贷款”等违反金融产品的发生。

我想现在政府只公布了五个骗子的名单。 这个方法是把骗子的影响降到最低。 对这么多公司撒谎的不仅仅是企业广告的主观意识问题，还有制度设计上的缺陷。 问题已经出现，最重要的是如何纠正调整，如何“亡羊补牢”。

中国工程院院士杨裕生:公司、政府都要研究

应该肯定政府的欺诈行为，这些公司应该受到严厉的惩罚。 但是政府部门在制定政策时也确实有点问题。 补助金金额太高，公司利润空之间很大。二是政府给了公司财政补助金，但没有对公司提出生产比例的要求，也没有定价的要求，公司不要太考虑市场化问题。三是补充。

由于政府缺乏价格限制，电动巴士的销售价格一时达到了不可思议的状态。 以上海纯电动巴士的售价为例，世博会举办前两年，上海12m纯电动巴士的售价为160万元。 不到一年，12m纯电动巴士售价达到190万元上海世博会年初的12m纯电动巴士售价为220万元。 世博会开幕前三个月，12m纯电动巴士售价达到260万元，疯狂上涨价格显示了产业快速发展的不合理性。

电动巴士具有很强的政府采购性，电池价格很高，所以为了尽快实现市场化不需要生产特别豪华的车型，推进市场化进程是当务之急。 政府购买的性质是个别巴士公司无视市场规则，提高销售价格得到的利润率远远超过汽车产业的平均利润率，成为企业广告的主要优点，这种投机行为严重危害了电动汽车产业的迅速发展。

关于未来政策的方向，我有三个建议。 一是补助金的金额每年以25%的幅度下降，到年前正好可以全面退出。 这样，公司也可以有比较明确的期待。 二是需要改变电动汽车的设计、销售理念，必须重视市场的真实诉求。 第三，为整车生产公司设定新能源汽车生产指标要求，每年必须按比例生产部分新能源汽车，同时逐年增加比例，最终实现年电动汽车保有量达到500万辆的目标。

清华大学教授陈全世:制造新能源汽车投机行不通

关于欺诈，关联公司应该负责，但要看具体情况。 如果公司制造了几千辆车，只有几辆车或者涉及十几辆补助金的话，可以警告它，命令纠正。 不是为了公司造车，如果大部分车都是为了骗取补助金，就应该认真解决。 这个过程要把握好尺度，不要把棍子砸死所有公司。

我认为欺诈补充调查对领域有正面影响。 做任何事件都不要依赖投机。 市场经济必须按规则工作。 出了欺骗，公司和政府应该各自承担责任，不仅公司犯了错误，政府也有政策的不完备和不作为。

首先，有关部门没有及时纠正补贴政策中出现的问题。 例如，6~8米巴士补助金的金额问题和商用车电池的数量没有限制。 另外，如果相关部门按照正规程序关闭，公安部应该严格关闭卡，工信部、财务部需要讨论车辆、补助金等，骗取补助金的情况不多。 欺诈的补充调查必须从两方面解决，一方面对不良公司进行重罚，另一方面，相关部门根据各部门的责任，确定各部委及相应的地方政府部门应履行的责任，另一方面，不凡

关于进一步补助金政策可以调整的方向，需要调整6~8米新能源巴士补助金金额的新能源物流车以前是用电池数量补助的，但电池的总质量应该限制，电池的总质量不能超过整车维修质量的20%~25%。 否则，就成了电池运输车。

北京理工大学电动车辆国家工程实验室、机械和车辆学院副教授孙立清:政策要向录用水平倾斜

有非常严重的欺诈行为是因为政策过于重视电动汽车的生产端。 为了推动电动汽车产业更好的快速发展必须从降低电动汽车的采用价格开始。

就是降低电动汽车终端的采用价格。 例如，发电方各环节独立运行，煤炭降价，发电厂发电的电价不会下降。 另外，在电力运输中每次都需要加上一定的网费。 如果售电企业和充电站的经营者不是一家的话，会加上一定的服务费。 这将提高电动汽车终端用电的价格。 政府的支持力度越来越倾斜到电动汽车的录用端，补助金最终要惠及电动汽车的录用者。

二是推进动力电池模块的标准化等，作为电动汽车的主要部件需要国家的集中管理。 现在，由于动力电池的规格多样化，给后期的楼梯利用带来了很大的障碍。

在这次欺诈事件中，很多环节不是公司自己能解决的，关于相关部门发生租赁、腐败等问题也应该认真解决。

国家“863计划”节能和新能源汽车重大项目监理咨询专家小组组长王秉刚:应严厉处罚欺诈行为

首先，为了确认欺诈增补是违法行为，这种行为已经对整个产业的迅速发展造成了很大的伤害，社会影响也很差。 所以，即使对欺诈行为有同情或类似的说法，我也不能接受。

在同样的环境下，国内一家整车公司做得很好，一家公司利用时机获得不正当利益，舆论在分清是非、认知的基础上，分解欺诈行为的发生原因，政策是否有什么缺陷和不完善的地方，监督管理能力不足 首先同情这些违法行为，而不是将矛头与政府出台的政策进行对比。

这次欺诈补充调查结果公布后，对干得好的公司来说，不仅不受打击，而且提高了社会可信度。

现在我们应该打击欺诈行为，有一个调查所，诉诸法律，严惩，取消资质，把欺诈带来的负面影响降到最低。 以前贪污行为那么多是因为监督和惩罚的力量不够。 因此，必须加强监督管理，严惩违法行为。

关于补助金政策，不能认为政策有问题导致犯罪的观点不成立。 比如，主人家没有关门，小偷可以进来偷东西吗？ 房子被盗不是因为不关门，而是因为对盗窃行为的惩罚力度不够。

现在财政部推出了五家典型的公司。 我们只能根据已经发表的结果进行评论。 其他没有公布的事件是认真的事件，所以不方便评价。

a汽车公司相关负责人:必须根据情况区别对待

从历史上看，汽车产业的快速发展过程往往领先政策。 这在快速发展过程中必然面临很多问题，不应该在这些问题上否定整个产业的快速发展，而应该通过发现问题、处理问题来继续完善产业政策，提高政策的严格性和可持续性。

在当前新能源汽车产业迅速发展的过程中，恶意欺诈行为当然要受到惩罚。 但是，也必须认真调查有关的公司是否真的是恶意欺诈弥补，根据情况区别对待。 如果公司没有生产车辆到最后的计划，这样的公司就必须定义为恶意欺诈弥补。 但是，尽管有些公司有实际的生产计划，但迫于地方政府和其他方面的压力，在地方政府部门的协助下进行相关手续的话，有必要进一步验证，是否应该把“板”全部打到公司。

另外，在新能源汽车产业快速发展初期，由于销售状况不理想，充电基础设施不完全，车辆运行状况不完全，因此该闲置车辆很多，不能令人满意。 随着基础设施数量的增加，车辆的运行状况也逐渐改善，闲置状态发生了很大变化。 年的政策调整已经是必要的，希望将来的政策更明确合理一致。

b汽车公司相关负责人:电气交换模式误损伤的情况必须酌情考虑

恶意骗取财政补贴的行为确实应该严厉打击，但在调查欺诈行为时应该考虑特殊情况。 例如，公共汽车行业的电气交换模式是汽车企业销售的车辆不包括电池，但车辆与电池进行匹配、测试，拿着电池交付给公共汽车企业，电池部分由公共汽车企业租赁给电池运营商采用 这是运营模式，这种运营模式在新能源汽车宣传的初期阶段受到鼓励，现在很简单。

电气交换模式的特征是比较有效地降低了巴士企业的购买价格和后期的运营价格，特别是减少电池的后期维护价格，把电池交给专业单位充电，有利于延长电池的寿命，科学的维护也是电池后期的阶梯利用

电气交换模式现在被边缘化，主要是两个原因，一是电气交换所占地面积大，土地高，不太好找。 二是所需电池数量多，通常是运行车辆的1.4倍。 这些都是电厂建设初期的投资非常高，难以大规模宣传。

改变电气模式在新能源汽车宣传初期起了很大的作用。 电动公共汽车受电池技术限制，行驶距离短，换电速度只有8~10分钟，因此保证了公共汽车车辆的平稳运行。

关于将来的政策，我想在成本方面进一步倾斜，以便真正采用电动汽车的客户受益。

责任:徐志进